最新資訊 節目表 數碼視像館 相片集
主頁 通識教育 歷史 考察 價值教育 教育政策 文化藝術 生活 特輯 其他

《禁蒙面法》無效如何體現香港的法治精神?

2019-11-26 | 莊鍇儀老師 《禁蒙面法》無效如何體現香港的法治精神?

早前,終審法院就《禁蒙面法》是否符合《基本法》作出裁決,指《禁蒙面法》違反《基本法》的條文,因而宣告無效。這就是通識科在法治一章所談及的課題──司法覆核。當中的法律解釋並不是本文的重點,筆者關心的是當法院作出判決後,人大法制工作委員會發表聲明,深表關切,認為「香港特別行政區法律是否符合香港《基本法》,只能由全國人大常委會作出判斷和決定,任何其他機關都無權作出判斷和決定……香港高院原訟庭有關判決的內容嚴重削弱行政長官和政府依法應有的管治權,不符合香港《基本法》和全國人大常委會有關決定。」筆者希望透過香港法庭自1997年至今的案件,看看人大法工委所述的情況是否合理。

1999年,終審法院就吳嘉玲案所作的判辭中,首席法官李國能曾說:「在行使《基本法》所賦予的司法權時,特區的法院有責任執行及解釋《基本法》。毫無疑問,香港法院有權審核特區立法機關所制定的法例或行政機關之行為是否符合《基本法》,倘若發現有抵觸《基本法》的情況出現,則法院有權裁定有關法例或行為無效。」由此可見,自回歸而來,香港便一直存在以司法覆核的方式防止政府濫權。事實上,回歸後22年以來,也曾經出現不少相關的案件,節錄如下:

· 2006年,終審法院裁定《電訊條例》准許行政長官以行政命令指示執法人員截聽市民電話通話違反香港基本法。

· 2008年,高等法院上訴庭裁定香港醫務委員會禁止醫生賣廣告的守則違反基本法

· 2010年,終審法院裁定《立法會條例》規定有關立法會選舉的選舉呈請,以高等法院原訟庭的判決為最終裁決違憲。

· 2013年,終審法院裁定政府將綜合社會保障援助計劃的申請人,須居港滿一年的規定改為居港滿七年為違憲,需回復為居港一年。

· 2013年,終審法院裁定《婚姻條例》只以出生時的性別為婚姻考慮,剝奪變性人婚姻權利違反基本法。

從以上可見,香港於1997年後,經歷過大大小小的司法覆核案件,而當中的法理依據正是《基本法》。《基本法》第11(2)條訂明,「香港特別行政區立法機關制定的任何法律,均不得同本法相抵觸。」但當有抵觸的時候,《基本法》在第160(1)條中訂明「如以後發現有的法律與本法抵觸,可依照本法規定的程序修改或停止生效。」事實上,《基本法》並沒有仔細說明,當香港法例與《基本法》相抵觸的時候要如何補救,故此才有李國能首席法官確立案例的情況。香港司法制度是以普通法為基礎,故此當法律抵觸基本法的案例一經確立,往後法院就會跟從,而至今已是22年。

司法覆核的可貴之處,就是希望透過司法機構的把關,將一些不合法和不合理的情況加以糾正,以達至良好管治。事實上,上述的案件也有不少監管政府管治的例子,例如《電訊條例》准許行政長官以行政命令指示執法人員截聽市民電話通話違反基本法保障人權的條文,故此必須宣告無效;一年後,政府提交新的《電訊條例》修訂,對截聽的規定更嚴格的把關,更能保障人權,不是更好嗎?反過來說,如果法例的確不合法又不合理,我們任由政府或相關部門運用,這又會是我們樂見的情況嗎?

所以,司法覆核的關鍵不在於是否會削弱政府管治權威,而是保障市民的利益,並且證明香港是一個法治社會。因為法治除了講求「有法可依」(一個社會具有清晰和公開的法律讓政府和人民依從)、「有法必依」(政府和人民都必須要守法)外,還要達到「以法限權」(以司法機關防止政府濫權)以及「以法達義」(保障人民各種基本權利以達致公義)。

以上案件能讓我們理解法治精神中所強調的「法律面前,人人平等」,所有人,不論政府、法律的制訂者、執行者以及人民都必須受法律所管束,服從法庭的判決,藉此限制政府的權力,防止管治者濫用權力。當任何人違反法律時,都必會受到法律制裁。


參考資料:

1. 基本法簡訊(2011年12月)

2. 憲法及基本法

老師簡介
莊鍇儀老師

莊鍇儀老師

五育中學

大學主修心理學,培養了分析力和同理心,為教學打好基礎。面對廣闊的通識科課程,為提升教學效能,於香港中文大學修讀通識教育科課程發展與教學文學碩士。

熱愛探索新事物,認為教學須與時並進,從學生角度出發,活用體驗教學和生活事例,建立學生學習通識科的興趣。鼓勵自主學習,發揮創意,培育學生成長!


老師其他文章